Оригинал взят у ![[info]]()
naganoff в Поле искажения реальности и головокружение от успехов
Если перед Сурковым стояла задача фактически «слить» общественный протест в унитаз, сделав так, чтобы митинги не вылились в нечто большее, чем банальное «выпускание пара» – то что могло быть лучше, чем доверить этот процесс таким «проверенным» и «безопасным» кадрам, которые и ранее неоднократно заваливали любое начинание?
Теперь становится понятно, почему именно Навальный стал главным объектом информационных атак со всех сторон, даже с тыла. Ведь очевидно, что из всех существующих оппозиционных политиков единственный, кто имеет наиболее высокий рейтинг – это он. Остальные – это либо «отработанный материал», либо просто популярные люди типа Парфенова, Акунина, Шевчука и др. Вполне логично, что Навальный, как человек, явно позиционировавший себя в качестве лидера, на фоне которого другие смотрятся жалко, вызывает, с одной стороны, зависть у проигрывающих ему «микролидеров», а, с другой стороны – резонное опасение властей, плавно переходящее в нестерпимое желание растереть «врага» в порошок (тем более, с уходом «великого комбинатора» из администрации президента там всё будет совсем по-простому, ибо вновь назначенные «суровые парни» иначе не работают).
О каких уж тут, к чёрту, «внутриэлитных» «оранжево-революционных» заговорах против Путина может вообще идти речь? Вот я сейчас попробую изложить логику мышления хотя бы того же абстрактного Володина (заранее предупреждаю, что нижеизложенное - не более чем моё оценочное суждение о том, как он мог бы мыслить, и это суждение я сделал, когда представил себя на его месте):
«Задача стоит чётко – победа в первом туре. Общественный протест – под контролем, поэтому на требования митингующих можно не реагировать. Никакая отставка Чурова, тем более – всего ЦИК, естественно, в принципе не обсуждается. Никаких уступок ни по одному вопросу более не будет, хватит с них и веб-камер на участках и обещаний Медведева.
Уже ясно – фальсификации на выборах в Госдуму они проглотили. Действительно, чем всё, по сути, кончилось? Истерикой в Интернете и сотрясанием воздуха на сценах, что Госдума - нелегитимна? Да это и про пятый созыв так же говорили. И про четвёртый. Ну и пускай продолжают бесноваться! Нет причин, по которым они не проглотили бы и первый тур президентских выборов с точно такими же фальсификациями. Можно даже и больше фальсификаций. Почему нет? Говорите, общество стало нетерпимым к этому? А что оно сделает? Выйдут не сто, а пятьсот тысяч хомячков на улицы? Миллион? Не вопрос – пусть выходят, нам, повторяю, наплевать, пока они стоят в «загонах», окружённые спецтехникой, внутренними войсками и полицией. Можно даже разрешить им пройтись по Садовому кольцу и Арбату 4 февраля. Мы ведь полностью контролируем ситуацию. Разве кто-то из них рискнёт призвать идти на Кремль? Есть ли среди организаторов тот, кто способен на это? Нет? А? Ну, то-то же. А можем и запретить шествие. И, опять-таки, ничего они нам тогда не сделают. Как мы решим – так и будет. И будет не иначе – а именно так».
Вот такая логика, думается мне, теперь превалирует в администрации президента.
Конечно, мне могут возразить, что я не учитываю в раскладе некий «внешний» фактор. Да вот только сегодня он не действует в России, как бы кто ни пытался доказать обратное. Никаких признаков подготовки никакой «оранжевой революции» нет и в помине. Да и подобное в принципе невозможно, пока в Соединённых Штатах у власти – демократическая администрация президента Обамы. Говорите, есть новые схемы? «Арабская весна»? Она же, однако, по сути, являлась стихийным процессом самоорганизации масс против абсолютно устраивавших США и ЕС лидеров Туниса и Египта с использованием инструментов социальных сетей и платформ Facebook, Twitter и иных. Для США и ЕС всё это было вообще как снег на голову. Процесс пошёл неконтролируемо, как снежный ком, и под него попали и Каддафи (аккурат за несколько лет до этого успевший помириться со Штатами и Евросоюзом), и Салех, и Асад. Арабский мир полыхнул, и всё это тем же американцам и европейцам предстоит разгребать ещё не один год, а ведь не решены ещё проблемы с Ираком и Афганистаном, по нарастающей осложняется ситуация и с Ираном.
Однако участие в митингах не становится от этого не менее, а более важным. На текущем историческом этапе митинги протеста должны сыграть роль стимула – чтобы власть не забывала (как обычно) о данных ею обещаниях (изложенных в послании Медведева) вовлечь в политику широкие обществнные слои, чтобы ни у кого из функционеров не возникло и мысли, что эти обещания можно не исполнить, или хотя бы затянуть, как и раньше. И чем масштабнее будут митинги - тем выше вероятность выхода ситуации из-под контроля. А в таких случаях процесс развивается лавинообразно. Поэтому, если кто-то всё-таки сейчас рискнёт спустить обостряющуюся ситуацию на тормозах, как это бывало и раньше – то, возможно, это станет самой большой ошибкой в его жизни.
Вывод про участие в митингах представляется несколько спорным - нельзя ставить в рулетке на один и тот же сектор и все время выигрывать. Идея "голосуй за любую другую партию" выстрелила, нужно что-то другое. Массовые митинги выстрелили, нужно двигаться дальше. Как ни странно, у действующей власти, системной и внесистемной оппозиции одна и та же проблема отсутствия легитимности, у рядового участника протеста возникает резонный вопрос "кто все эти люди" и процесс замедляется. Именно в сторону легитимности представителей народа и стоит копать, а не в сторону митингов и переговоров.
Если перед Сурковым стояла задача фактически «слить» общественный протест в унитаз, сделав так, чтобы митинги не вылились в нечто большее, чем банальное «выпускание пара» – то что могло быть лучше, чем доверить этот процесс таким «проверенным» и «безопасным» кадрам, которые и ранее неоднократно заваливали любое начинание?
Теперь становится понятно, почему именно Навальный стал главным объектом информационных атак со всех сторон, даже с тыла. Ведь очевидно, что из всех существующих оппозиционных политиков единственный, кто имеет наиболее высокий рейтинг – это он. Остальные – это либо «отработанный материал», либо просто популярные люди типа Парфенова, Акунина, Шевчука и др. Вполне логично, что Навальный, как человек, явно позиционировавший себя в качестве лидера, на фоне которого другие смотрятся жалко, вызывает, с одной стороны, зависть у проигрывающих ему «микролидеров», а, с другой стороны – резонное опасение властей, плавно переходящее в нестерпимое желание растереть «врага» в порошок (тем более, с уходом «великого комбинатора» из администрации президента там всё будет совсем по-простому, ибо вновь назначенные «суровые парни» иначе не работают).
О каких уж тут, к чёрту, «внутриэлитных» «оранжево-революционных» заговорах против Путина может вообще идти речь? Вот я сейчас попробую изложить логику мышления хотя бы того же абстрактного Володина (заранее предупреждаю, что нижеизложенное - не более чем моё оценочное суждение о том, как он мог бы мыслить, и это суждение я сделал, когда представил себя на его месте):
«Задача стоит чётко – победа в первом туре. Общественный протест – под контролем, поэтому на требования митингующих можно не реагировать. Никакая отставка Чурова, тем более – всего ЦИК, естественно, в принципе не обсуждается. Никаких уступок ни по одному вопросу более не будет, хватит с них и веб-камер на участках и обещаний Медведева.
Уже ясно – фальсификации на выборах в Госдуму они проглотили. Действительно, чем всё, по сути, кончилось? Истерикой в Интернете и сотрясанием воздуха на сценах, что Госдума - нелегитимна? Да это и про пятый созыв так же говорили. И про четвёртый. Ну и пускай продолжают бесноваться! Нет причин, по которым они не проглотили бы и первый тур президентских выборов с точно такими же фальсификациями. Можно даже и больше фальсификаций. Почему нет? Говорите, общество стало нетерпимым к этому? А что оно сделает? Выйдут не сто, а пятьсот тысяч хомячков на улицы? Миллион? Не вопрос – пусть выходят, нам, повторяю, наплевать, пока они стоят в «загонах», окружённые спецтехникой, внутренними войсками и полицией. Можно даже разрешить им пройтись по Садовому кольцу и Арбату 4 февраля. Мы ведь полностью контролируем ситуацию. Разве кто-то из них рискнёт призвать идти на Кремль? Есть ли среди организаторов тот, кто способен на это? Нет? А? Ну, то-то же. А можем и запретить шествие. И, опять-таки, ничего они нам тогда не сделают. Как мы решим – так и будет. И будет не иначе – а именно так».
Вот такая логика, думается мне, теперь превалирует в администрации президента.
Конечно, мне могут возразить, что я не учитываю в раскладе некий «внешний» фактор. Да вот только сегодня он не действует в России, как бы кто ни пытался доказать обратное. Никаких признаков подготовки никакой «оранжевой революции» нет и в помине. Да и подобное в принципе невозможно, пока в Соединённых Штатах у власти – демократическая администрация президента Обамы. Говорите, есть новые схемы? «Арабская весна»? Она же, однако, по сути, являлась стихийным процессом самоорганизации масс против абсолютно устраивавших США и ЕС лидеров Туниса и Египта с использованием инструментов социальных сетей и платформ Facebook, Twitter и иных. Для США и ЕС всё это было вообще как снег на голову. Процесс пошёл неконтролируемо, как снежный ком, и под него попали и Каддафи (аккурат за несколько лет до этого успевший помириться со Штатами и Евросоюзом), и Салех, и Асад. Арабский мир полыхнул, и всё это тем же американцам и европейцам предстоит разгребать ещё не один год, а ведь не решены ещё проблемы с Ираком и Афганистаном, по нарастающей осложняется ситуация и с Ираном.
Однако участие в митингах не становится от этого не менее, а более важным. На текущем историческом этапе митинги протеста должны сыграть роль стимула – чтобы власть не забывала (как обычно) о данных ею обещаниях (изложенных в послании Медведева) вовлечь в политику широкие обществнные слои, чтобы ни у кого из функционеров не возникло и мысли, что эти обещания можно не исполнить, или хотя бы затянуть, как и раньше. И чем масштабнее будут митинги - тем выше вероятность выхода ситуации из-под контроля. А в таких случаях процесс развивается лавинообразно. Поэтому, если кто-то всё-таки сейчас рискнёт спустить обостряющуюся ситуацию на тормозах, как это бывало и раньше – то, возможно, это станет самой большой ошибкой в его жизни.
Вывод про участие в митингах представляется несколько спорным - нельзя ставить в рулетке на один и тот же сектор и все время выигрывать. Идея "голосуй за любую другую партию" выстрелила, нужно что-то другое. Массовые митинги выстрелили, нужно двигаться дальше. Как ни странно, у действующей власти, системной и внесистемной оппозиции одна и та же проблема отсутствия легитимности, у рядового участника протеста возникает резонный вопрос "кто все эти люди" и процесс замедляется. Именно в сторону легитимности представителей народа и стоит копать, а не в сторону митингов и переговоров.