Чем можно помочь Екатеринбургу в части охраны исторического наследия

Подошел как-то Василий Рыбаков и спросил, не буду ли я против, если инициативная группа выдвинет меня на должность руководителя подразделения в структуре МУГИСО, ответственного за охрану памятников. Подумал и дал согласие.
Объясню – почему.
Во-первых, у меня есть понимание того, почему положение дел в сфере охраны памятников в нашей области так плачевно (см. видео ниже). Кроме того, есть некая программа по выходу из этой критической катастрофической ситуации (см. после видео под катом).
Во-вторых, г-н Курашов или кто-то из его лояльного окружения (Артамонов, к примеру) может снова занять должность руководителя структуры по охране памятников (уже в МУГИСО). Сейчас данный тип под вопросом. Возможно, благодаря тому, что нами были направлены обращения в МУГИСО и прокуратуру, суть которых сводилась к тому, что г-н Курашов совершил в отношении памятника по Хохрякова, 1 нечто, что имеет признаки уголовных преступлений. Тем не менее, Курашов может остаться (высокие покровители). А этого допустить нельзя. Ну, просто потому, что Екатеринбург при Курашове будет и дальше терять памятники. Поэтому нужно идти и составлять конкуренцию, предлагать альтернативный вариант.
На самом деле, в нашем городе есть два человека (работают в структурах охраны памятников), которые сочетают в себе три компонента: безупречную репутацию, высочайший уровень компетентности, и готовность решать проблемы. Соль земли русской. Эти люди, к сожалению, туда не идут, потому что боятся, что их съест на ужин оставшаяся команда Курашова. Я придерживаюсь известного принципа: главное ввязаться в драку, а дальше будет видно.
Сейчас ситуация такая. И.О. этого департамента является некая г-жа Ильина. Не является специалистом в этой сфере, просто проработала в МУГИСО долгое время. Возможно, что в итоге хотят утвердить в должности её, а не Курашова. Я ничего не имею против этой женщины, просто потому, что её не знаю.

Подписи оффлайн: Василий ribakov Рыбаков
Онлайн благодаря Полине ptipodelniki Ивановой здесь


12:34 Оговорка: Схема временных зон охраны памятников истории и культуры центральной части г. Свердловска (а не Свердловской области)

Позитивная повестка.
Не люблю это словосочетание из-за негативных коннотаций, которыми оно обросло в последнее время, но, тем не менее…
Итак, что можно и нужно сделать в ближайшее время, чтобы переломить ситуацию с охраной памятников в лучшую сторону. Что бы я сделал на месте начальника департамента по охране памятников - вот некоторые пункты:
1. Направить все силы и добиться того, чтобы был доработан и утвержден в установленном законом порядке Проект зон охраны памятников истории и культуры г. Екатеринбурга. Это такой документ, который регулирует градостроительную деятельность с позиции охраны объектов культурного наследия. Разумеется, Проект зон охраны должен быть утвержден вместе с градостроительными регламентами зон охраны. Мое мнение по данному вопросу заключается в том, что градостроительные регламенты должны устанавливаться не только для зон охраны и территорий памятников. Просто потому, что не все исторические здания являются памятниками истории и культуры. И для того, чтобы сохранить эти здания - об этом я уже высказывался - законно и допустимо использовать в качестве одного из инструментов градостроительные регламенты ПЗО. Так, например, делает команда Кибовского в Москве.
В этом смысле нужно поквартально фиксировать с помощью регламентов все разрешенное и неразрешенное с позиции охраны памятников. Допустим, здесь в таких-то координатах можно построить только 2-х этажное здание, а вот здесь строить нельзя, но можно реконструировать существующие объекты, а здесь вся планировочная структура остается нетронутой, со всеми своими исторически ценными градоформирующими объектами (историческая застройка, планировка, природный ландшафт, облик, композиция, всякие соотношения и пр.). Вообще цель - это и максимальное сохранение исторических зданий, не включенных в реестр памятников. Если для этого не будет достаточно инструмента ГР, то можно и нежно будет использовать другие инструменты: 1) статус памятника для исторического объекта, 2) статус достопримечательного места для планировочной структуры - она может быть от одного квартала до всего исторического центра, 3) внесение города в список исторических поселений.

До момента утверждения Проекта зон охран использовать действующую Схему временных зон охраны памятников истории и культуры центральной части города Свердловска, утвержденную в 1988 г. в установленном законом порядке. Это очень подстегнет городские власти к доработке проекта зон охраны (с учетом тех пожеланий, которые озвучит департамент охраны памятников при МУГИСО, в дальнейшем проект утверждается правительством при наличии согласования МК РФ).

2. Поэтапно установить территории для всех памятников истории и культуры и утвердить их границы. В принципе, территории памятников прописываются также в графической части Проекта зон охраны, однако масштаб не позволяет достичь приемлемую точность. Это отдельное направление, которым должен заниматься департамент охраны памятников. Тут же - разработка и утверждение локальных зон охраны. Полный запрет на строительство в строгих охранных зонах и в границах территорий памятников. Что это значит? Департамент не должен согласовывать соответствующие землеотводы, при необходимости ему следует обращаться в суд.

3. Положить конец реконструкциям, сопровождающимся изменением параметров и частей памятников (этажности, объема, высоты, площади), полным или частичным сносом. Просто потому, что это незаконно. На самом деле, по данному вопросу могут быть инициированы консультации с федеральным минкультом. Цель: необходимо раз и навсегда расставить точки над i. Нельзя трактовать законодательство таким образом, что возможно изменение облика и интерьера памятника, потому что и потому что. И это задача минкульта.

4. Необходимо потушить в короткие сроки все существующие и зарождающиеся «пожары». Одна часть «пожаров» связана с предстоящими сносами ОКН в результате хозяйственного освоения их территорий, другая - с бесхозяйственным содержанием объектов культурного наследия. Как правило – это либо объекты муниципальной собственности, либо областной. В дальнейшем департамент должен в рамках закона поступать с теми, кто засирает памятники и превращает их в бомжатники: обращаться в суд и по его решению изымать (с компенсацией) памятники из собственности нерадивых хозяев.

Необходимо посчитать областные и муниципальные памятники, находящиеся в руинированном и аварийном состоянии, посчитать смету на их восстановление. Затем этапами их восстанавливать, применяя консервацию для тех ОКН, реставрация для которых предусмотрена, например, через 1-3 года.

5. Очень важный пункт, связанный с выстраиванием института охраны памятников. Необходимо разработать положение МУГИСО в части функций по охране памятников, разработать все необходимые административные регламенты. К слову сказать, положение я уже готовлю. Как только подготовлю – представлю его руководству. К слову сказать, в Курганской области более 2-х десятков административных регламентов, у нас практически ни одного. Позор, да и только.

6. Законотворческая инициатива. Нужно подготовить проекты внесения изменений в областной закон об охране памятников № 12-ОЗ с целью приведения последнего в соответствие федеральному закону № 73-ФЗ. Очень много изменений можно внести и не для достижения этого соответствия, а просто для улучшения законодательного регулирования сферы охраны памятников в Свердловской области.

7. Взаимодействие с общественными организациями и гражданами. Например, в одном из регионов УрФО есть внештатные сотрудники госоргана охраны памятников. Они ходят и осматривают памятники и в случае какой-то угрозы для ОКН срочно «телеграфируют». Общественники могут делать гигантскую работу. Например, ну, нет времени и бюджетных средств на организацию историко-культурной экспертизы на предмет включения памятника в ЕГР объектов культурного наследия.  А общественность может найти время, подготовить все документы, и даже заказать экспертизу. Это ускорит принятие памятника на государственную охрану. Также взаимодействие необходимо для решения вопросов, связанных с использованием объектов культурного наследия. Проблема острая и госорган не вправе напрямую заниматься вопросами, связанными с современным назначением того или иного памятника.  Но, не нарушая закон и не выходя за рамки своих полномочий, он, наверное, вправе поддерживать те или иные инициативы общественности (и не только), особенно тогда, когда она предлагает лучшие проекты использования каких-то бесхозных и брошенных ОКН.

И в завершении. Для многих может показаться, или некоторые даже слышали, что все эти проекты зон охраны – тяжкое ярмо для экономики города. Чушь. Вот именно сегодня  без этих зон тяжкое ярмо. Потому что есть закон, который требует э т о, и есть практика, когда э т о г о нет. Именно здесь рождается предпосылки для чиновничьего произвола, коррупции и т.д. Я не хотел давать эту ремарку, поскольку не считаю нужным доказывать необходимость законодательного регулирования градостроительной деятельности с позиции охраны памятников – и так все понятно – это Закон, поэтому  глупо вторгаться в рассуждение о целесообразности или нецелесообразности.

Просто я хотел сказать, что каждый человек – и вы тоже, даже если равнодушны к памятникам - должен понимать простое правило: городу нужны правила, особенно тогда, когда они прописаны законом. И ещё с осторожностью относится к тем, кто утверждает, что ограничения (правила) тормозят инвестиции. Совсем-совсем наоборот.  Екатеринбург должен жить по правилам. Это будет ему на пользу.